Садху Махарадж утверждает что «русская цивилизация», иначе говоря, «русский мир» распадается сейчас на восточное и на западное крыло. К западному крылу относится Украина и другие славянские народы. В этой отколовшейся части русского мира проводится политика лишения человека семьи и смены его пола:
Садху Махарадж: «…а, значит, другая часть «русского мира», которая находится западнее, это Украина, это другие славянские народы. Они тяготеют к западной парадигме, с приданием, вот этого, так называемых, значит, так называемой свободы индивида, вот это трансгендерная политика, лишение человека семьи и так далее. Это то, что сейчас происходит. То есть русская цивилизация, она просто распадается на восточное крыло и на западное крыло».
В рашистской идеологии идеологический конструкт «русский мир» используется для обоснования истребительной войны России против Украины. Рашисты включают в «русский мир» не только русских, но и украинцев на основе псевдонаучного утверждения, будто бы они составляют или когда-либо составляли один народ. Однако Садху Махарадж включает в русский мир помимо украинцев и другие славянские народы, что может служить идеологическим обоснованием агрессии России против других стран. Я считаю, что использование в военное время идеологического конструкта, на основание которого обосновывается агрессивная война и военные преступления, является нарушением принципа ахимсы. И у меня вопрос, как это согласуется с вайшнавизмом?
Что касается трансгендерной политики и лишения человека семьи, что якобы присуще социальной жизни Украины и других западных стран, то мне трудно представить, что Садху Махарадж действительно верит в то, что говорит. Однако я по опыту знаю, что если человек отказывается от общения, замыкается в себе или в узком кругу своих адептов, то начинает верить в самые фантастические теории. И это не зависит от уровня интеллекта. Из истории мы знаем, что подобное происходило в масштабах целой страны. Когда в Гитлеровской Германии немецкие ученые утратили возможность общаться со своими иностранными коллегами, то вместе с этим стали утрачивать связь с реальностью, развивая настолько абсурдную концепцию, что ей позавидовали бы даже современные плоскоземельщики, будто Земля – это пустой пузырь в космической скалі, внутри которого Солнце, мы живем не на внешней, а на внутренней стороне Земли, а Америка прямо над нами где-то в небе. Немцы верили в это настолько, что крайне необходимые на фронте радары направляли в небо, чтобы там наверху засечь американский флот. Нечто подобное мы наблюдаем сейчас и в России.
Я считаю, что общение – это единственный способ сохранить адекватность. Однако Садху Махарадж отказывается общаться с украинцами, и со своими единоверцами, и с учеными, да и со мной тоже на том основании, что мы все еще не готовы понять его. Поэтому закономерно, что он тоже разделяет веру в подобные абсурдные теории. Человек, который отказывается от общения и изолируется в своем аутистическом мире, перестает различать реальность и фантазию, и может поверить во все что угодно, в том числе и в то, что украинцам навязывают отказ от семьи и смену пола. Такие высказывания не безопасны. Ведь то, что говорит Садху Махарадж устно, потом используется для обоснования войны и массовых убийств украинцев.
Однако важно понять тот механизм мышления, благодаря которому даже умный и эрудированный человек начинает игнорировать очевидные факты нашей жизни и верить в бредовые идеи. На примере Садху Махараджа мы можем выделить один из таких механизмов – произвольные обобщения.
Обобщение, это не просто когда мы находим общий смысл разрозненных фактов, но когда мы в контексте этого общего смысла изменяем понимание самих этих фактов. Одни и те же факты можно обобщать разным способом, а значит можно давать им разную, порой взаимоисключающую трактовку. В самих произвольных обобщениях нет ничего плохого, более того, мы не можем без них обойтись. Благодаря таким обобщениям мы можем структурировать огромные массивы информации. Однако тут должен соблюдаться один принцип. Любое обобщение дает нам понимание уже имеющихся фактов, но оно не может дать нам знание о каком-либо новом, ранее неизвестном факте. Этот принцип требует критичности к любым обобщениям. Мы можем их использовать только так, чтобы это не препятствовало получению нового знания, которое не укладывается в эти обобщения. Люди, которые не мыслят критично, напротив, начинают отрицать любые факты, которые не соответствуют их обобщениям. Например, мужчину пару раз бросили женщины, и он начинает искать причину не в конкретных обстоятельствах, не в себе, а в обобщении, будто все женщины по природе своей порочны.
Именно такое отношение к украинцам мы встречаем у Садху Махараджа. Вместо того чтобы просто спросить, как они на самом деле живут, он начинает приписывать им свои представления на основе произвольных обобщений, ошибочно называя это методом несимметричной диалектики. На самом деле метод несимметричной диалектики позволяет описать, как соотносятся смыслы, в соответствии с которыми мы обобщаем факты, но он не позволяет вывести конкретные факты из обобщающих смыслов. Садху Махарадж, напротив, дедуцирует конкретные факты из таких произвольных обобщений, например, когда выводит из идеи индивидуализма утверждение, будто в Украине и других западных странах господствует политика отказа от семьи и собственного пола, вместо того, чтобы просто спросить очевидцев. Такая дедукция фактов полностью противоречит тому философскому методу, который он сам же предлагает.
Как я говорил, на основе одних и тех же фактов можно делать разные произвольные обобщения, но тогда кто же автор именно тех произвольных обобщений, на которые опирается Садху Махарадж? Как он сам указывает в видео «Третий путь России Энвер Измайлов и Александр Дугин» от 20.06.2024, ряд идеей он заимствует у идеолога русского фашизма Александра Дугина. В єтом видео Садху Махарадж не подвергает критике произвольные обобщения Дугина, а просто берет их как очевидную истину, на основе которой делает уже свои выводы, а именно, тезис Дугина, будто демократическая система обесценивает коллективное мироощущение:
Садху Махарадж: «и ни в том, чтобы создать демократическую систему, обесценивающую коллективное мироощущение, к которому идет Западный мир».
Дугин утверждает, что западная цивилизация требует отказа от любой коллективной идентичности связанной с церковью, империей, сословием, полом и самой природой человека. Садху Махарадж абсолютно некритично повторяет этот тезис:
Садху Махарадж: «Возникает Западная цивилизация как антитеза этому, что человек, наоборот, должен культивировать свою такую некую особенность, быть индивидом и в конце концов избавляться от всех связей, то, о чем говорил Дугин».
Дугин утверждает, что стремление отказаться от своей человеческой природы как признака коллективной идентичности стало причиной развития информационных технологий и создания искусственного интеллекта. Садху Махарадж не только некритично принимает этот тезис, но и пытается его развить дальше, утверждая, будто создание искусственного интеллекта мотивировано страхом перед смертью. Можно подумать, украинцы, поляки, немцы, американцы понимают смерть исключительно материально и потому прилагают невероятные усилия, чтобы обрести бессмертие в искусственном интеллекте:
Садху Махарадж: «что бы ты там не проектировал, ты все равно умрешь. Это главный страх. Чтобы преодолеть этот экзистенциальный страх, совершаются такие невероятные усилия по созданию искусственного интеллекта. …Это все что стоит за концепцией искусственного интеллекта – придать статус вечности материи. Вместо того, чтобы постигать себя как духа, они хотят постичь себя как материю».
Могу сказать, что я уже много лет живу в Украине и не видел ни одного человека, который бы ждал развития искусственного интеллекта, чтобы избавиться от страха смерти. Думаю, что и в других странах Запада люди не горят желанием избавиться от своего тела и переписать свое сознание на информационные носители, чтобы потом функционировать как искусственный интеллект. Но Садху Махарадж предпочитает больше верить Дугину.
Далее Саду Махарадж предлагает свое понимание третьего пути России как альтернативу концепции Дугина. Однако он предлагает это не на основе критики ложных утверждений Дугина, а на основе их некритического принятия, в том числе и ложного тезиса Дугина, будто суть Запада в том, что там общество приносится в жертву индивиду:
Садху Махарадж: «Личность приносится в жертву обществу – Восток, а общество приносится в жертву индивиду – Запад. Это все разрушительная философия».
Тем самым он позиционирует свою концепцию третьего пути России не как результат критики позиции Александра Дугина, а как результат ее творческого развития.
Но что же в конечном счете конкретно предлагает Садху Махарадж в качестве третьего пути? Оказывается, возрождение Российской империи с сильной централизованной властью. Именно она призвана поощрять местное самоуправление и культуру диалога на местах:
Садху Махарадж: «политика государства должна выстраиваться таким образом, если мы строим цивилизацию синтеза, цивилизацию русскую, цивилизацию откровения, то политика должна быть такая: есть огромная страна, огромная общность, я сейчас говорю уже непосредственно про Россию как географическое понятие, не просто метафизическое, то о чем я до сих пор говорил, должна быть сильная центральная власть, … очень сильная система централизующая, это как раз про единство, ну при этом эта власть она должна устанавливать законы, какие-то вещи, которые всяческим образом поощряют самоуправление, то есть должна поощряться на местах культура вот этого диалога и принятия совместных решений для того, чтобы на местах была живая ситуация, динамическая творческая ситуация».
На самом деле это означает, что все региональные структуры будут функционировать не только с разрешения центральной власти, но эта власть будет указывать им, как именно развивать местное самоуправление и диалог на местах.
Теперь представим, что мечта Садху Махараджа осуществилась и к власти в России пришел идеолог «третьего пути» полностью совпадающий и по характеру, и по взглядам с Садху Махараджем. Он бы не только в политической жизни насаждал централизованную власть, как это делал бы заурядный диктатор, но и в духовной сфере тоже. Ведь он воспринимал бы себя не просто государственным лидером, а правителем, на которого возложена высшая духовная миссия. Поэтому такого правителя нельзя сменять, нельзя ставить под сомнение его волю, ибо это означало поставить по сомнение третий путь России. При этом он будет говорить о местном самоуправлении и культуре диалога, стимулировании творческой ситуации на местах. Но будет ли он поддерживать такой диалог? Если даже Садху Махарадж, один из основателей Томского межрелигиозного диалога, прекратил общение со своими единоверцам в Украине, да и вообще со всеми, кто критикует его взгляды, то легко представить, какую идеологическую монополию установил похожий на него человек, если оказался во главе страны и при этом верил бы в свою особую духовную миссию. В этом случае не только общество сознание Кришны, но и все другие культурные и религиозные движения, которые не соответствовали бы миссии такого правителя, попали бы под запрет, а все, кто усомнился в третьем пути, подвергались бы репрессиям. Но на этом бы все не остановилось. Ведь по мнению Садху Махараджа западная часть русского мира – Украина и другие славянские народы – откололась, попав в сферу западной цивилизации, а значит основную свою задачу такой правитель видел бы в освобождении их от западной демократии и включении в Российскую империю. Таким образом, третий путь Садху Махараджа – это вовсе не альтернатива фашизму Александра Дугина, а всего лишь один из его вариантов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий